YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7321
KARAR NO : 2012/6813
KARAR TARİHİ : 25.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, olay tarihinde geçerli bir ZMSS poliçesi bulunmayan ve davalının işleteni ve sürücüsü olduğu araç nedeniyle meydana gelen kaza sonucunda vefat eden …’nin mirasçılarına ödenen 18.000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile yaralanan … için ödenen 283.83 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, aracın kaza tarihlerini kapsayacak şekilde … Sigorta’ya sigortalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere göre davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, davalının işleteni olduğu aracın 16.4.2002 olay tarihi itibariyle … Sigorta A.Ş’ye 7.9.2001-7.9.2002 tarihleri arasında geçerli 6464449 nolu ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğu, adı geçen sigorta şirketinin iflas ettiği, davacı … hesabının bu nedenle zarar görene ödeme yaptığı anlaşılmaktadır.
Olay tarihinde yürürlükte bulunan KTK 108/c, Karayolları Trafik Garanti Yönetmeliği’nin 8/c ve 17.maddesi gereğince trafik sigortasını yapan sigortacının iflası durumunda,
sigortacının ödemekle yükümlü olduğu maddi ve bedensel zararlar güvence hesabının sorumluluğu içinde olup sigortacının iflas etmesi halinde … tarafından 3.kişiye yapılan ödeme nedeniyle işletene rücu imkanı bulunmamaktadır.
Mahkemece davanın bu nedenle reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru değil ise de, karar sonucu itibariyle doğru olduğundan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.