YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7580
KARAR NO : 2011/10038
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklılar tarafından borçlu aleyhine Sarıyer İcra Müdürlüğünün 2003/649 sayılı dosyasından yapılan takipte, 09.6.2006 tarihinde uygulanan haciz işleminde borçlu ile ilgisi olmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (alacaklılar) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuş ve tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu, cevap vermemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı alacaklılar vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay 21.Hukuk Dairesinin 05.10.2009 gün ve 2008/13934-2009/12109 sayılı ilamı ile “3.kişi tarafından borçlu ve alacaklı yararına olan mülkiyet karinesinin aksinin ispat edilemediği, bu nedenle davanın reddi gerektiğinden bahisle” bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ve İİK.nun 97.maddesi uyarınca, alacaklının alacağından bu dava dolayısıyla istifadesi geciken miktarın % 40’ı olan 3.560,00 TL.tazminatın davacı 3.kişiden alınarak alacaklı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.