YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7843
KARAR NO : 2011/10982
KARAR TARİHİ : 22.11.2011
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
BİRLEŞEN DAVA
MAHKEMESİ :İstanbul 3.Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle; dava konusu 248 Ada, 107 parsel, 30 nolu bağımsız bölümün Eyüp İcra müdürlüğünün 8.4.1999 tarih 1997/946 talimat dosyasından dava dışı Garanti Bankası A.Ş. lehine 3.7.1996 tarihli ve 4.000.00 TL ipotek borcu nedeniyle alacağa mahsuben 4.000.00 TL bedelle alacaklı Garanti Bankası adına ihale edildiği ve 22.4.1999 tarihinde Garanti Bankası adına tapuya tescil edildiği anlaşıldığından Eyüp İcra müdürlüğünün 1997/946 talimat dosyası incelenerek davanın bu parsel yönünden konusuz kalıp kalmadığının araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bozma ilamı gereğince, dava konusu 248 ada 107 parsel 30 nolu bağımsız bölümün Eyüp İcra Müdürlüğünün 8.4.1999 tarih ve 97/946 talimat sayılı dosyasında dava dışı Garanti Bankası A.Ş. ile ilgili 3.7.1996 tarih ve 4.000. TL ipotek borcu nedeniyle alacağa mahsuben 4.000 TL’ye ipotek ve takip alacaklısı Garanti Bankası adına ihale edildiği 22.4.1999 tarihinde adı geçen banka adına tescil edildiği banka tarafından da 13.10.2000 tarihinde … Triko şirketine satıldığı davacı alacaklı … Varlık Yönetimi …nin alacağının ipotekli takipten ve ipotekten daha sonra doğduğu söz konusu taşınmazın ipotek alacaklısına ipotek nedeniyle satılmış olduğu bu parsel yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle esas ve birleşen davada davalı … ve … hakkındaki davanın feragat nedeniyle reddine, esas ve birleşen davada diğer davalılar yönünden dava konusu 248 ada 107 parsel zemin kat 30 nolu bağımsız bölümle ilgili tasarruf yönünden davanın konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, esas ve birleşen davada dava konusu 248 ada 80 parsel, Marmara Ereğlisi 27 ada 5 ve 11 parseller yönünden tasarrufların iptaline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 22.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.