YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7857
KARAR NO : 2011/12435
KARAR TARİHİ : 19.12.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (3.kişi) vekili, davalı alacaklı tarafından borçlu aleyhine yürütülen takipte, Şişli 2.İcra Müdürlüğünün 2010/2062 Tal. sayılı dosyasından 30.11.2010 tarihinde uygulanan haciz işleminde, borçlu ile ilgisi bulunmayan müvekkiline ait menkullerin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiş, bilahare, 12.4.2011 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, vekalet ücretine yönelik olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3.kişinin İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak açtığı istihkak davasına ilişkindir.
İstihkak davalarında Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3.kısmına göre nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmekte ise de aynı tarifenin 6.maddesi uyarınca, uyuşmazlığın delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce feragat nedeniyle giderilmesi halinde, tarifede belirlenen ücretin yarısına (1/2) hükmedileceği hüküm altına alınmıştır. O halde, mahkemece, davacının tarife-
de belirlenen ücretin yarısı oranında nispi vekalet ücretinden sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırıdır.
Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 6100 Sayılı H.M.K.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle, HUMK.nun 438/7.maddesi uyarınca, hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ; Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili (4) nolu fıkrasındaki “6.130,60 TL.” rakamının hükümden çıkartılarak yerine “3.068,00 TL.” rakamının yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.