YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7873
KARAR NO : 2012/6816
KARAR TARİHİ : 25.05.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı … Sigorta vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkillerinin murisi …’in, davalı … Sigorta’ya ZMSS poliçesi ile sigortalı olan araç içerisinde yolcu olarak bulunmakta iken meydana gelen kaza sonucu vefat ettiğini bildirerek davacı eş … için 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının, müracaat tarihinden 8 işgünü sonrasından itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, ıslah ile eş için olan talebini 22.756,35 TL.ye yükseltmiştir.
Davalı … Sigorta vekili, davacıya SGK’ndan aylık bağlandığı ve davacının destekten yoksun kalma zararı doğmadığı gerekçesiyle ödeme yapılmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi
raporuna göre davanın kabulü ile davacı … için 22.756,35 TL.nin 07.09.2009.dan itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili ve davalı … Sigorta vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2- Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacıların murisinin ölmeden önce çiftçilik yaptığı ve hayvancılıkla uğraştığı dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. ne kadar murisin ölümüyle malvarlığı davacıya geçecek ise de, davacının en azından söz konusu tarlaların ekim dikimi ve hayvanlarla ilgilenmesi yönünden ölenin desteğinden yoksun kalacağı açıktır. O halde, davacının yoksun kaldığı tazminat miktarı hesaplanırken asgari ücret üzerinden hesap yapılması gerekirken asgari ücretin yarısı üzerinden hesap yapılması isabetli görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.013,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 25.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.