YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/805
KARAR NO : 2011/3326
KARAR TARİHİ : 11.04.2011

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya kasko sigortalı araç seyir halindeyken, fark edilmeyen bir cismin sağ ön ve arka lastiklerini parçaladığını, iki jantın da ciddi hasar gördüğünü, güvenlik açısından jantların yenisi ile değiştirilmesi gerekirken sigorta şirketince tamir cihetine gidildiğini belirterek, 1.429.00 TL’nın, 24.10.2008 tarihten itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, yapılan ekspertiz incelemesi sonucu jantlar onarıma tabi tutularak 354.00 TL’nın ilgili firmaya ödendiğini ve davacıdan ibraname alındığını, ödenen miktarın talep edilen bedelden mahsubunun gerektiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, jantlardaki hasarın onarım yoluyla giderilmesi araç güvenliğini tehlikeye sokacağı ve aracı garanti kapsamı dışına çıkaracağından, yenisi ile değiştirilmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın kabulüne, 1.429.00 TL’nın, 31.10.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,68.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına 11.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.