YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8141
KARAR NO : 2011/9233
KARAR TARİHİ : 14.10.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Ünye Kadastro ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin dava, kadastro tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescil davasından tefrik edilerek iş bu davaya kadastro yenilemesi sırasında teknik yönden hata yapıldığı iddiasına dayalı kadastro tespitine itiraz istemine ilişkin olarak devam edilmiştir.
Kadastro Mahkemesince; davaya konu uyuşmazlığın taşınmazın mülkiyetine yönelik tapu iptali ve tescil istemine yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesi ise; kadastro tespitine itiraz ile tapu iptal ve tescil davasını bu davadan tefrik ederek kadastro yenilemesi sonucu oluşan taşınmazın tespit tutanağının teknik çalışmalarına da itiraz edildiği belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
2859 Sayılı Yasanın 5. maddesi gereğince yenileme tespitlerine yapılacak itirazlar ve komisyon kararlarına karşı açılacak davalar 3402 Sayılı Yasa hükümlerine göre kadastro mahkemelerinde çözümlenir. Yine aynı yasanın 4. maddesi gereğince yenileme yalnız teknik çalışmaları kapsar. Tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz.
Somut olayda, davacı … Yönetimi, çekişmeli 113 ada 29 parsel sayılı taşınmazın orman niteliğinde olduğunu, yenileme komisyonu tarafından yapılan işlemin doğru olmadığını ileri sürerek 2859 sayılı kanun gereğince yapılan yenileme çalışmasının askı ilan süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açmış, çekişmeli taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla tescil istemi ile birlikte ayrıca kadastro yenilemesi sırasında hata yapıldığı iddiasında da bulunmuştur.
Dosya kapsamından taşınmazın mülkiyetine ilişkin (orman niteliği ile tescil) istemin mahkemece tefrik kararı verilerek Asliye Hukuk Mahkemesinde derdest olduğu, ve buna bağlı olan aynına yönelik ana istem niteliğindeki yenileme işleminin yasaya ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle teknik yönden hata bulunduğu iddiasına yönelik uyuşmazlığın ise Kadastro Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden uyuşmazlığın kadastro mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Ünye Kadastro Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.