YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8222
KARAR NO : 2011/9094
KARAR TARİHİ : 11.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada desteklerinin öldüğünü açıklayıp fazlaya dair haklarını saklı tutarak eşi … için 1.000 TL destek, 30.000 TL manevi, çocukları… ve … için 1.000’er TL destek, 15.000’er TL manevi, baba Mehmet ile anne Behice için 20.000’er TL manevi, Kardeş … için 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili birleşen dava ile de, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalıdan 10.000 TL destek yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile; davacı eş … ve çocuk… için 4.602,18’er TL, çocuk … için 795,64 destek (asıl davalılar 1.000 TL’sinden ve kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden, sigorta şirketi tamamından
ve 22.6.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı … için 7.500 TL, Mehmet ve Barış için 5.000’er TL, … ve … için 4.000’er TL, … için 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte asıl davanın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacılar vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan harcın temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 2.257,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.