YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8229
KARAR NO : 2011/11993
KARAR TARİHİ : 08.12.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi) vekili, … 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/1278 sayılı Takip dosyasında trafik kaydına 20.02.2009‘da haciz konulan … plaka sayılı aracın 04.11.2008‘de noterde yapılan sözleşme ile üçüncü kişi tarafından satın alındığını, mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiğini, 18.01.2010 günü haczin kaldırılması isteği ile yapılan başvurunun icra müdürlüğü tarafından reddedildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı (alacaklı) vekili, davanın esasına ilişkin beyanda bulunmamıştır.
Davalı (borçlu … Metal Ltd. Şti. ve …), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmediği gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu aracın trafik kaydına haciz konulmasından önce üçüncü kişi tarafından noterde yapılan sözleşme ile satın alındığı ve mülkiyetin hacizden önce davacıya geçtiği gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 924,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 08.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.