YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/853
KARAR NO : 2011/12356
KARAR TARİHİ : 16.12.2011

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescile ilişkin davada … 2. Asliye Hukuk ve 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Dava, muavaza nedeni ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, davanın Aile Mahkemesinin görevi kapsamında kaldığından söz ederek görevsizlik kararı vermiştir.
Aile Mahkemesi ise, davanın muavaza nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu, mal rejiminin tasfiyesi, değer artış payı ve katkı alacağına dayalı talep olmadığı, bu nedenle uyuşmazlığın Aile Mahkemesinin görevi içinde bulunmadığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Dosya kapsamından, … 1.Aile Mahkemesinin 26.12.2008 tarih, 2007/321 esas ve 2008/746 karar sayılı boşanma ilamında, evlilik birliği içerisinde edinilmiş malların paylaşımına ilişkin talep harcı yatırılarak açılmış bir dava bulunmadığı gerekçesi ile bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve uyuşmazlık konusu taşınmazın aile konutu olduğuna dair bir idiadada bulunulmadığı anlaşılmıştır.
Somut olayda ise, davacı muvaza nedeni ile tapu iptali ve tesili davasını açarken, uyuşmazlık konusu taşınmazı davalı … ile birlikte aldığını ileri sürerek,taşınmazın … adına tapuya tescil edildikden sonra taşınmazın 1/2 payının adına tapuya tescilini istediği, her hangi bir katkı payı isteminde bulunmadığı gibi, 06.07.2010 günlü oturumda da davacının mal rejiminin tasfiyesini amaçlıyan bir istek de bulunmadığı, davanın muavaza nedeni ile tapu iptali ve tescil davası olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda,dava konusu taşınmazın, …/…
aile konutu niteliğinde olmadığı, aralarındaki edinilmiş mallara katılma rejimi kapsamında bir hak iddiasını içermediği ve mal rejiminin tasfiyesine yönelik bir isteminde mevcut olmadığı, mal kaçırma kastının bulunduğu iddiasıyla muvazaa nedeni ile, paya yönelik tapu iptali ve tescili isteminde bulunulduğundan, Borçlar Kanunu’ndan kaynaklanan uyuşmazlığın genel görevli … 2.Asliye Hukuk mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince … 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.