YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/887
KARAR NO : 2012/1630
KARAR TARİHİ : 15.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabul kısmen reddine ilişkin verilen hüküm davacı vekili ile davalı … vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı …’in sürücüsü ve maliki olduğu, davalı … Sigorta A.Ş.’ye ZMSS poliçesi ile sigortalı olan aracın müvekkili Halil’e çarptığını ve sakat kalmasına sebep olduğunu bildirerek davacı için 10.000 TL maddi tazminatın davalılardan, 15.000 TL manevi tazminatı ise davalı …’den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta’ ya usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edildiği halde cevap vermemiştir.
Davalı … vekili, meydana gelen kazada bütün kusurun davacıda olduğunu, müvekkilinin kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sürekli işgöremezlik tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük
bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine,
2- Davacının, kazadan önce … A.Ş.’de şoför olarak çalıştığı anlaşıldığından, kaza tarihindeki en son maaş bordrosu çalıştığı işyerinden istenerek aldığı maaşa göre sürekli işgöremezlik tazminatının hesaplanması gerekirken asgari ücret üzerinden hesaplanması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu temyiz itirazının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 272,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 15.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.