YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8943
KARAR NO : 2011/12338
KARAR TARİHİ : 15.12.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, … 8.İcra Müdürlüğü’nün 2009/15629 Takip sayılı dosyasından 16.10.2009 tarihinde haczedin mahcuzların müvekkili şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasının kabülü ile haczin kaldırılması, kötü niyet tazminatının tahsilini savunmuştur.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığını kira sözleşmesinin muvazaalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Borçluya tebligat yapılmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu haczin borçlu şirket yetkilisinin huzurunda yapıldığı borçlunun faaliyetini sürdürebilmesi için elinde hiçbir makinanın bulunmamasının hayatın olağan akışına uygun olmadığı davacının delil olarak sunduğu 10 yıl önceki faturanın aradan geçen zaman içerisinde teknolojik yenilemeye gidilmemesi beklenebilecek bir durum olarak değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 15.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.