YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9318
KARAR NO : 2011/10666
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ve İstanbul 4. Tüketici Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, resmi şekilde düzenlenmeyen satış sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Davacı, taraflar arasında yapılmış olan daire satış sözleşmesi uyarınca bedelin bir kısmının kendisi tarafından ödenmiş olmasına rağmen dairenin inşaatının bitirilmediği ve tapu kaydının davacı üzerine verilmediği iddiasıyla dava konusu konutun tapu kaydının iptalini talep etmiştir.
Büyükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenmiş konut satış sözleşmesinden doğan alacağa ilişkin olduğu ve davanın Tüketici Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 4. Tüketici Mahkemesi ise, dava konusu konutun yer aldığı taşınmazın maliki ile aynı zamanda yüklenicisi olan davalı ile davacı arasında konut satışına ilişkin olarak yapılmış olan sözleşmenin harici satış sözleşmesi niteliğinde olduğu ve geçersiz olduğu dolayısıyla uyuşmazlığın genel mahkemelerde çözülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması hakkındaki yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre ” Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler ” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de ” Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.
Somut olayda, taraflar arasındaki uyuşmazlığın konut satım sözleşmesine davalı ihtiyaç amacıyla satınalınan bir adet konut satışından kaynaklandığı ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında kanun kapsamında kaldığı anlaşıldığından uyuşmazlığın İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince İstanbul 4. Tüketici Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.