YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/968
KARAR NO : 2011/8031
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı annesi olan davalı …’a sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiş, yargılama sırasında taşınmazı devir alan … davaya dahil edilmiştir.
Davalılar … ve … davanın reddini savunmuşlar, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece borçlu davalı …’nın üçüncü kişi …’nin kızı olması, dördüncü kişi …’nin ise tapudaki ‘davalıdır’ şerhine rağmen taşınmazı satın alması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili ile … … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, borçlu davalı … ile üçüncü kişi …’nin anne kız olmaları nedeniyle aralarındaki tasarrufun İİK.nun 278/III-1 maddesi uyarınca iptale tabi olmasına, dördüncü kişi … ise dava devam ederken ve alacaklı davacının koydurduğu tasarrufun iptali davası açıldığına ilişkin şerh tapu kaydında mevcut iken ve bu husus satışa ilişkin akit tablosunda açıkça belirtilmişken taşınmazı satın almakla borçlunun mal kaçırma amacını bildiği yada bilebilecek durumda
olduğunun anlaşılmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekili ile davalı … vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.596,00 TL kalan harcın temyiz eden davalılar … ile davalı …’den alınmasına 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.