YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/9930
KARAR NO : 2012/12166
KARAR TARİHİ : 07.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …. vekili ve davalı … Sigorta A.Ş. Vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 08/03/2008 tarihinde mülkiyeti davalı …’ya ait, davalı … idaresindeki aracın, müvekkillerinin murisi …’in kullandığı araca çarpması sonucu …’in vefat ettiğini, kazada …’nın %100 kusurlu olduğunu, Veli’nin ölümü nedeni ile davacıların desteğinden yoksun kaldıklarını ileri sürerek ıslahla birlikte davacılar için toplam 114.123,33 TL maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı … için 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan vefat tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde, kaza nedeni ile aktüerya uzmanı tarafından hesaplanan 23.573,00 TL’nin müvekkili tarafından davacıya ödendiğini, bu nedenle müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Davalı …. vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olup, zorunlu mali mesuliyet sigortası limitlerinin üzerinde kalan kısımdan yine sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili özetle, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, aracı kazadan önce haricen üçüncü kişiye sattığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacı …’in maddi tazminat davasının kabulüne, 5.000,00 TL için kaza tarihi olan 08/03/2008 tarihinden ıslah edilen 69.123,33 TL (01/11/2010) için ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı … şirketleri yönünden (poliçe limitleri ile sınırlı olmak üzere ) 5.000,00 TL maddi tazminat için dava tarihinden, ıslah edilen 69.123,33 TL için ıslah tarihi olan (01/11/2010) işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı …’in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL’nin kaza tarihi olan 08/03/2008 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar … ve …’dan tahsiline, davacı … ’in maddi zararı davalı … Sigorta A.Ş. tarafından karşılandığından konusuz kalan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı …. vekili ve davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı … Sigorta A.Ş. vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının “Sigortanın Kapsamı” başlıklı A.1. maddesine göre; “Sigortacı, poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” Ayrıca yine Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.2 maddesi 5.fıkrası uyarınca, hükmolunan tazminat sigorta bedelini geçerse, sigortacı yargılama giderleri ile avukatlık ücretini sigorta bedelinin tazminata oranı dahilinde ödemekle yükümlüdür.
Davalı… Sigorta A.Ş., kazaya neden olan aracın zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olup, kaza tarihi itibariyle ölüm halinde kişi başına teminat limiti 100.000 TL’dir. Davalı …, davacıların başvurusu üzerine 30.04.2009 tarihinde davacılara 23.573 TL ödeme yapmış, ayrıca yine aynı kazayla ilgili olarak müteveffa …’in annesi …’in davalıya açmış olduğu… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2008/378 Esas, 2009/602 Karar sayılı dosyasında davalı aleyhine 10.366 TL tazminata hükmedilmiştir. Anılan karar kesinleşmiş olmakla beraber, ödeme bilgileri dosyaya celbedilmemiştir.
Yukarıda anılan zorunlu mali mesuliyet sigortacısının poliçe limiti ile sorumlu olması kuralı karşısında, mahkemece davalı … tarafından müteveffa …’in ölümü dolayısıyla hak sahiplerine ödenen toplam tazminatın belirlenerek, poliçe limiti olan 100.000 TL’den mahsubu sonrası davalı… Sigorta A.Ş. hakkında sorumlu olduğu bakiye poliçe limiti kadar tazminata hükmedilmesi, ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücreti yönünden bakiye poliçe limitinin hükmedilen tazminata oranında sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde bu araştırma yapılmaksızın, hükmedilen tazminatın ve buna bağlı olarak davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulmuş olması doğru olmayıp, bozma sebebidir.
3-Davalı … AŞ. İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortacısıdır. Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyarı Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının, “Sigorta Teminatının Kapsamı” başlığını taşıyan 1. maddesine göre, sigortacı aracın işletenine yüklenebilecek hukuki sorumluluğun poliçe teminatı kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası haddi üstünde kalan kısmını poliçede yazılı azami miktara kadar temin eder.
İhtiyari mali mesuliyet sigortacısı gerçek zarar ile sorumludur. Mahkeme gerçek zararı belirlemeli, ZMMS poliçesi getirtilerek poliçe limitini tespit etmeli, poliçe temin edilemediği takdirde ise araca ait modele göre hasarın meydana geldiği yıl itibariyle ZMMS limiti tesbit edilerek hüküm verilmelidir.
Somut olayda Axa Sigorta A.Ş. gerçekleşen ve Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçe limitini aşan miktardan kendi poliçe limiti olan 20.000 TL ile sorumludur. Buna göre, mahkemece önce (2) numaralı bentte açıklandığı üzere zorunlu mali mesuliyet sigortacısının poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğu miktar belirlenip, bunu aşan bir miktara hükmedilecekse, aşan miktar yönünden davalı …Ş. hakkında yine poliçe limitleri dahilinde sorumluluğuna hükmedilmesi, hükmedilecek tazminatın zorunlu mali mesuliyet sigortacısının teminat haddini aşmaması halinde ise davalı …. hakkında açılan davanın reddine karar verilmesi gerekirken, hükmolunan tazminatın tamamından sorumlu olacak şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı… Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı… Sigorta A.Ş. vekilinin, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ile… Sigorta …ye geri verilmesine 7.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.