YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10878
KARAR NO : 2013/18243
KARAR TARİHİ : 24.12.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, … 3.İcra Müdürlüğünün 2008/1667 sayılı takip dosyasından, 03.05.2011 tarihinde yapılan haciz sırasında 3.kişi lehine istihkak iddiasında bulunulduğunu belirterek İİK’nun 99. maddesine dayalı olarak 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir.
Davalı 3.kişi, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Davalı borçlu vekili ise, borçlunun ekonomik durumunun kötüleşmesi üzerine damadı …’un destek olmak üzere adına kayıtlı evini möbleli olarak kayınvalidesi Muzaffer İşce’ye kiraya verdiğini haczedilen malların …’a ait olduğunu belirtmiştir.
Mahkemece, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu lehine olduğu karine aksinin ispatlanmadığı, geliri olmayan borçlu eşinin damadına kira geliri ödemesi mümkün olmayıp,işlemlerini alacaklılardan mal kaçırma amacına yönelik olduğundan bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık alacaklının, İİK’nun 99.maddesine dayalı olarak açtığı 3.kişilerin istihkak iddiasının reddi istemine ilişkindir.
Dava konusu haciz 03.05.2011 tarihinde borçlu eşi huzurunda yapılmış ve dava dışı … lehine istihkak iddiasında bulunulmuş, icra müdürü alacaklı vekiline İİK’nun 99.maddesine göre 7 günlük dava açma süresi vermiştir. Davacı alacaklı davayı 7 günlük süreden sonra 13.05.2011 tarihinde açmıştır.
Öte yandan davalı 3.kişi olarak gösterilen … İşci, kendi lehine bir istihkak iddiası bulunmayıp dava dışı damadı … lehine istihkak iddiasında bulunduğundan davanın anılan şahıs aleyhine açılması gerekirken Mazaffer İşçi aleyhine açılmasıda hatalı olmuştur.
Bu durumda, mahkemece davanın süreden ve husumetten reddine karar verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde karar vermesi usul ve yasaya aykıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 24.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.