Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/1094 E. 2012/7380 K. 05.06.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1094
KARAR NO : 2012/7380
KARAR TARİHİ : 05.06.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı-davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucunda müvekkiline ait araçta hasara neden olduğunu ve hasarı tespit ettirdiklerini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 12.033,86 TL. araç hasar bedeli ile 7.500,00 TL. iş kaybı zararının 09.5.2008 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı-Davacılar ... vekili tarafından, karşı aracın (asıl davacı işletene ait) işleten, sürücü ve trafik sigortacısı sıfatıyla, ... Paz. Gıda San. ve Tic. A.Ş., ... ve ... Sigorta A.Ş. aleyhine mahkemenin 2011/6 Esas sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu tazminat davasına ilişkin dosya bu dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, Birleştirilen davada; davalı-davacıların bu talepleri yönünden mahkemede daha önce açılan davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği, sonradan açılan bu dava yönünden de 2918 Sayılı Kanunun 109. maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolduğundan bahisle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, asıl davada; davanın kısmen kabulü ile toplam 16.533,86 TL.nın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar ...'dan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı-davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Asıl dava yönünden; mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, birleştirilen dava yönünden de; dosya içindeki bilgi ve belgeler karşısında 2918 Sayılı Kanunun 109. maddesinde öngörülen 2 yıllık zamanaşımı süresinin geçirilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, davalı-davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 984,86 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı-karşı davacılardan alınmasına 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.