YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11253
KARAR NO : 2012/13023
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan bozma ilamında davanın 6813 sayılı Kanun’un 24 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, tasarruf konusu payın, satış bedeli ile gerçek değeri arasındaki farkın belirlenmesine yönelik olarak dava konusu payın, davalı …’e satışında borçlu Tuncay’ın taşınmazdaki hisse oranının belirlemesi bu payın satış tarihindeki gerçek değeri ile tapuda gösterilen bedeli arasında fahiş fark bulunup bulunmadığının tespiti için varsa 3. kişi…’ın tapuda gösterilen bedele ilaveten verdiği kaparo dışındaki ödeme belgelerinin toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda taşınmaz payının satışında bedel farkının bulunmadığı ve tüm mirasçıların davalı borçlunun muvazaasına iştirak etmelerinin hayatın olağan akışına uygun düşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun yargılama yapılmış olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı 3. kişinin yaptığı resmi havalenin satış tarihi ile uyumlu bulunmasına, dava konusu taşınmazın satışından başka bir nedenle ödeme yapıldığı hususunun da ispat edilememesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 143/5.maddesi gereğince davacıdan harç alınmamasına 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.