YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1192
KARAR NO : 2012/4117
KARAR TARİHİ : 05.04.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Eskişehir 6.İcra Müdürlüğü’nün 2010/1277 sayılı takip dosyasından müvekkili tarafından kiralanan depoda haczedilen 20 ton soğan ürününün müvekkiline ait olduğunu, bu adreste borçlulara tebligat yapılmadığını, mülkiyet karinesinin müvekkilinin yararına olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, dava konusu soğanların borçlu tarafından ekilip yetiştirilerek haczin yapıldığı depoya konulan ürün olduğunu, haczin borçlunun göstermesi ve beyanı üzerine yapıldığını, borçlunun dava konusu soğanları yetiştirdikten sonra davacı 3.kişiye sattığını ancak bedelinin ödenmemesi üzerine anlaşmanın bozulduğunu beyan ettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu … duruşmada, dava konusu soğanların kendisine ait olduğunu, haciz sırasında bunu beyan ettiğini, davacı ile birlikte dava dışı bir şahsa ait tarlaya soğan ekerek yetiştirdiklerini, yetiştirildikten sonra haczin yapıldığı depoya konularak yarısı haczedilen soğanların kendisine ait olduğunu beyan etmiştir.
Diğer davalı borçlular, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece haczin borçlunun beyanı ve göstermesi üzerine dava dışı … isimli şahsa ait depoda yapıldığı, davacı ve borçlunun ortak olarak soğan ekimi yaptıkları, yetiştirilen soğanların …’a ait depoya konulduğu,
haczedilen soğanların borçluya ait olduğunun tanık beyanları ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,75.TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.