YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12065
KARAR NO : 2013/16558
KARAR TARİHİ : 26.11.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 26.11.2013 Salı günü davacı … vekili Av. … ve davalı … vekili Av. … geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davacının eşi ve desteğinin yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kaza yaptığını, kazada davacının desteğinin vefat ettiğini, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmadığını, davalıya başvuru yaptıkları halde ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000 TL. destekten yoksun kalma tazminatı nın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebinin 78.604,37 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davacının desteği olarak belirtilen ’nun nüfus kayıtlarına göre bekar olduğunu,ölenin annesininde tazminat için başvuruda bulunduğunu,davacının sürücünün mirasçısı olması nedeniyle ödenen tazminatın rücuen isteneceğinden alacaklı ve borçlu sıfatınını birleştiğini, müterafik kusur ve hatır taşıması bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü İle; 78.604,37 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili, davacının eşinin yolcu olarak bulunduğu aracın neden olduğu kazada vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir. Davalı … vekili ölenin annesi tarafından güvence hesabına başvuru yapıldığını ve destek tazminatı için dava açıldığını savunmuş, yargılama aşamasında beyanları alınan tanıklar davacı …’ın eşinin öldüğü kaza tarihinde hamile olduğunu belirtmişlerdir. Bu hale göre mahkemece ölen desteğin davacıdan başka destek zararı bulunan kişilerin olup olmadığı değerlendirilerek desteğin gelirinden eşine ayıracağı destek payı belirlenerek bu hususta yeniden aktüerya hesabı yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ;yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine,2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 990.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.