YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12264
KARAR NO : 2013/2477
KARAR TARİHİ : 28.02.2013

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalılardan …’in maliki, diğer davalıların miras bırakanlarının sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu kusurlu olarak müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin davacı tarafından ödendiğini, alacağın rücuen tahsili için davalı aleyhine … 11…. Müdürlüğünün 2011/6314 sayılı dosyasından yapılan … takibine itiraz nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek, 3.477,08 TL. asıl alacak üzerinden yapılan takibe vaki itirazın iptaline, takibin devamına … verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 3.477,06 TL. asıl alacak üzerinden davalının itirazının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazla istemin reddine, … verilmiş; hüküm, davalılardan … ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacının temyiz itirazları yönünden;
Dava, TTK’ nun 1301. maddesine dayanılarak itirazın iptali şeklinde açılan rucuen tazminat istemine ilişkindir.
Somut olayda,3.604,83 TL.nın tahsili istemiyle dava açılmış ve mahkemece davanın 3.477,06 TL olarak kısmen kabulüne … verilmiştir.
Temyize konu …, kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir … verilebileceği gibi 01.06.1990 gün, 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca …’ca da temyiz isteminin reddine … verilebilir.
2- Davalılardan Polat … ve … ‘a velayeten … ‘ın temyiz itirazları yönünden;
Murisin haksız fiili sebebiyle uğranılan zararın mirasçılardan rucuen tahsili istenmektedir. Davalı mirascılar, haksız fiil işleyen murisin terekesinin borca batık olduğunu, kendilerine husumetin yöneltilemeyeceğini ileri sürmüşlerdir.
…nun 605. maddesine göre, ölüm gününde terekenin borca batık olduğu şayi veya sabit olursa miras reddedilmiş sayılır. Terekenin borca batık oldugunun tespiti mustakil bır davayla istenebileceği gibi açılmış bir davada da savunulabilir. Bu savunmanın hadise şeklinde incelenip karara bağlanması gereklidir. Hükmü temyiz eden davalılar, miras bırakanının terekesinin borca batık olduğunun tesbiti için mirasın gerçek reddi davası açmışlar, bu dava … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin 2012/200 esas – 2012/498 kararı ile reddedilmiştir. Ancak söz konusu kararın kesin hüküm niteliğinde bir … olup olmadığı dosya kapsamından denetlenememektedir.
O halde haksız eylem faili … ‘ın mirasçısı olarak aleyhlerine hüküm kurulmuş olan davalılar yönünden terekenin borca batık olması gerçeği, davalının savunması kapsamında degerlendirilmeli, söz konusu … 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 2012/200 esas – 2012/498 … sayılı kararının kesinleşmesi beklenilmeli ve bunun sonucuna göre … verilmelidir. Yerel mahkemece bu yönler üzerinde durulmadan yazılı şekilde … verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda (1) nolu bendde gösterilen nedenlerle davacı vekilinin temyiz dilekçesinin hükmün kesin olması nedeniyle reddine, (2) nolu bendde gösterilen nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı … ‘a geri verilmesine 28.02.2013 gününde oybirliğiyle … verildi.