YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1271
KARAR NO : 2012/9829
KARAR TARİHİ : 21.09.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada … 7.Sulh Hukuk ve 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Dava,kişilik haklarına yapılan tecavüz nedeni ile manevi tazminat ve hüküm özetinin yayınlanması istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, verilecek hükmün Web sitesinde yayınlanması istendiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, asıl istemin manevi tazminat istemi olduğu gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Dosya kapsamından,Davacı davasında,Türk Medeni Kanununun 24.ve 25.maddesinde sözü edilen “kişilik haklarına saldırıda bulunanlara karşı korunma, saldırı tehlikesinin önlenmesi, sürmekte olan saldırıya son verilmesi ve sona ermiş olsa bile etkileri devam eden saldırının hukuka aykırılığının tespiti istemediği,”asıl isteminin davalıya ait Web sitesindeki kişilik haklarına saldırı oluşturan yayın nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Prof Dr. Baki Kuru,Prof Dr. … …,Prof Dr. … …’ın Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı nın 140.ncı sayfasında “şahsiyet haklarına tecavüzün önlenmesi davası (MK m.24,1) asliye hukuk mahkemesinde görülür. Buna karşılık, şahsiyet haklarına yapılan tecavüz nedeniyle açılan maddi veya manevi tazminat davaları (MK m.24,ll),mamelek hukukundan doğan davalardır; bu nedenle bu maddi ve manevi tazminat davalarında görevli mahkeme,m.8,1’deki ana kurala göre belirlenir.” şeklinde belirttiği görülmüştür.
Bu durumda, davacının asıl isteminin davalıya ait Web sitesindeki kişilik haklarına saldırı oluşturan yayın
nedeniyle uğranılan manevi zararın ödetilmesi ve buna ilişkin karar özetinin Web sitesinde yayınlanması istemine ilişkin olduğu, kişilik haklarının korunması veya önlenmesi istemi içermediği ve genel hükümlere tabi olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince … 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 21.09.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.