Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/12763 E. 2013/4384 K. 28.03.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12763
KARAR NO : 2013/4384
KARAR TARİHİ : 28.03.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili Antalya 3.İcra Müdürlüğünün 2011/4228 sayılı takip dosyasından 6.7.2011 tarihinde haczedilen ameliyat masası ve bıçakların müvekkiline ait olduğunu, borçlu şirketin haciz adresinin önceki kiracısı olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, takibin işçi alacağına dayandığını müvekkilinin borçlu şirkette doktor olarak çalıştığını, davacı ve borçlu şirketler arasında muvazaalı işlem yapıldığını ödeme emrinin haciz adresinde tebliğ edildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haciz adresinde daha önce borçlu şirketin faaliyet gösterdiği, aralarında organik bağ ve örtülü işyeri devri ilişkisi bulunduğu bu devrin alacaklıların haklarını etkilemeyeceği işletmeyi devralan 3.kişinin İİK.nin 44 ve BK.nin 179 maddeleri uyarınca işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön
bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 28.3.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.