YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12789
KARAR NO : 2012/12235
KARAR TARİHİ : 07.11.2012
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Müdürlüğü
Taraflar arasındaki alacak ve tazminat hukukuna ilişkin davada … Sulh Hukuk ve … Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Dava, davacının bilgisi dışında davalı … tarafından atıldığı iddia edilen sahte imza ile düzenlenen abonmanlık sözleşmesi sonrasında, adına davalı şirketçe borç tahakkuk ettirilmesi neticesinde, karşılaştığı icra takibinde ödemek zorunda kaldığı bedelin tahsili ile uğradığı manevi zararının tazmini istemine ilişkindir.
Sulh Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın haksız fiil kapsamında kalması nedeniyle, genel mahkemede görüleceği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu Kanun, 1 inci maddede belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar.” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde ” Tüketici: Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi ” şeklinde tanımlanmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, her ne kadar davacı ile davalı arasında halihazırda şeklen abonelik sözleşmesi bulunuyor ise de, davacının iddiası, davalı … tarafından atıldığı iddia edilen sahte imza ile davacının bilgisi ve rızası dışında adına abonmanlık sözleşmesi düzenlendiği yönündedir. Bu durumda, haksız fiilden kaynaklan ve 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın, genel hükümler çerçevesinde değerlendirilerek, dava değerine göre Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.