YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12910
KARAR NO : 2013/15715
KARAR TARİHİ : 14.11.2013
MAHKEMESİ : Ankara Asliye 2. Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı … İnş. ve Tic. A.Ş. ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların desteği …’in davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu vefat ettiğini belirterek destekten yoksun kalma, cenaze gideri, vefatın bir süre sonra vuku bulması nedeni ile tedavi gideri ve çalışma gücü kaybı zararlarının tazmini için toplam 1.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, yine her bir davacı için 25.000,00.-TL olmak üzere toplam 100.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı …Ş. vekili, kusur oranında, poliçe limitiyle gerçek zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalılar Güleç İnş. ve Tic. A.Ş. ve … vekili, kusurun vefat edende olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı sürücü Mehmet’in % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davacıların destekten yoksun kalma zararlarının davalı …Ş. tarafından dava tarihinden önce ödenmiş olması bakımından konusu kalmayan talep yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat talebinin kısmen kabul kısmen reddi ile davacıları her biri için ayrı ayrı 7.500,00.-TL
olmak üzere toplam 30.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı … İnş. ve Tic. A.Ş. ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur belirlemesinin oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde BK’nın 47. maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde karar verilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacılar vekili ve davalı … İnş. ve Tic. A.Ş. ve … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 1.603,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … İnş. ve Tic. A.Ş. Ve …’den alınmasına 14.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.