YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13022
KARAR NO : 2012/14051
KARAR TARİHİ : 14.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk(Tüketici) Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesi ile Yatağan Asliye Hukuk(Tüketici) Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, tüketici hakem heyeti kararına itiraza ilişkindir.
Yatağan Sulh Hukuk Mahkemesince, kredi kartından kaynaklanan uyuşmazlığın 4077 sayılı kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Yatağan Asliye Hukuk(Tüketici) Mahkemesi ise, tüketici aleyhine açılan davanın genel mahkemede görüleceğini belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanununun 22/5. maddesinde “Değeri beşyüz milyon liranın altında bulunan uyuşmazlıklarda tüketici sorunları hakem heyetlerine başvuru zorunludur. Bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı onbeş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını tedbir yoluyla durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir” hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda davacı banka, davalının kredi kartı aidatının kaldırılması için tüketici hakem heyetine başvurarak lehine aldırdığı karar sonucunda aleyhine icra takibi yaptığını, ancak hakem heyeti kararının da hatalı olarak 110-TL fazla miktara hükmedildiği, dolayısıyla da
davalıya fazla ödeme yaptığını belirterek bu bedelin istirdadını talep etmiş olup, tüketici hakem heyetinin kararına karşı yapılan itiraz mahiyetindeki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Yatağan Asliye Hukuk(Tüketici) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…