Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/13215 E. 2013/16207 K. 21.11.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13215
KARAR NO : 2013/16207
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, ...'nın işleteni olduğu Yüksekova Emniyet Müdürlüğü kullanımında olan resmi araçların lojmandan emniyete seyri sırasında Pkk/kongra-gel terör örgütü sempatizanı olan bir grubun taşlı saldırısı sebebiyle sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi nedeniyle müvekkilinin yolcusu olduğu araca arkadan çarpması ve bu aracın da servis aracına çarpması sonucu davacı ...'nın yaralandığını belirterek Mustafa için fazlaya dair haklarını saklı tutarak çalışma gücü kaybı nedeniyle 100,00.-TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren tüm davalılardan ... ve Euro Sigorta A.Ş.'den reeskont faizi ile ...'ndan yasal faizi ile tahsilini, Mustafa için 50.000,00.-TL, Ömer ve Sakine için ayrı ayrı 20.000,00.-TL, Muhammed Ali için 10.000,00.-TL olmak üzere toplam 100.000,00.-TL manevi tazminatın ...'ndan olay tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı Euro Sigorta A.Ş. vekili, ZMSSGŞ A.3.I. maddesine göre zararın teminat kapsamı dışında olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, zararın terör eyleminden ötürü doğduğunu, kusurlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
... vekili, 2918 sayılı KTK gereğince işletenin sorumlu olmadığı zararlar nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; kazanın terör eylemi sonucu gerçekleştiği, 3713 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilebileceği, 2918 sayılı Yasa kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle Euro Sigorta A.Ş. ve ... yönünden husumet yokluğundan davanın reddine, ayrıca ... yönünden hizmet kusurunun değerlendirilmesi gerektiği İdare Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.