Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/13504 E. 2013/14127 K. 22.10.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13504
KARAR NO : 2013/14127
KARAR TARİHİ : 22.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacılar vekili asıl ve birleştirilen dava ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı ...'un yaralandığını açıklayarak, davacı ... için 10.000 TL manevi, 50.000 TL iş göremezlik, 100 TL tedavi gideri, diğer davacılar anne ve baba için de çocukları ...'un yaralanması nedeni ile 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan (sigorta şirketi sadece maddi tazminattan limit dahilinde sorumlu olmak üzere) müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; birleştirilen davanın reddine, asıl davada tedavi gideri isteminin reddine, davacı ... için 40.000 TL iş göremezlik tazminatının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) tahsiline, davacılar için 4.000'er TL'den toplam 12.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...den müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ile davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Hükmü temyiz eden davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz istemlerinden feragat ettiği anlaşıldığından, davacılar vekilinin maddi tazminata yönelik temyiz isteminin feragat nedeni ile reddi gerekmiştir.
2-Diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekili ile davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 748,70 TL fazla alınan peşin harcın temyiz eden davacılara geri verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 2.779,12 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 22.10.2013 günü oybirliği ile karar verildi.