YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/13513
KARAR NO : 2013/16006
KARAR TARİHİ : 19.11.2013

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ER-ÇİM Gıda Mak. San. Tic. Ltd. Şti. vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.11.2013 Salı günü davacı …vekili Av…. ve davalı ER-ÇİM Gıda Mak. San. Tic. Ltd. Şti. Vekili AV. … geldi. Davalı … tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunanlar vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlu davalının kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı …vekili davanın reddini istemiş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece ivazlar arasındaki fahiş fark bulunması, davalıların aynı sektörde faaliyet göstermesi nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ER-ÇİM Gıda Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı ER-ÇİM Gıda Makinaları San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve 990.00 TL vekalet ücretinin davalı ER-ÇİM Gıda Mak. San. Tic. Ltd. Şti.den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, aşağıda dökümü yazılı 30.389,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ER-ÇİM Gıda Mak. San. ve Tic. Ltd. Şti. alınmasına 19.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.