YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14011
KARAR NO : 2013/13528
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıya çarpması nedeniyle davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1000 TL. tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 9.316,32 TL. olarak ıslah etmiştir.
Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 9.316,32 TL maddi tazminatın davalı … yönünden dava tarihinden ticari faiz, diğer davalılar yönünden olay tarihinden yasal faiz uygulanmak suretiyle tahsiline, 5.000 TL. manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava trafik kazasında yaralanmadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı … kazaya neden olan aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olup 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 85 ve 91’inci maddesi uyarınca işletenin sorumluluğunu üzerine almış bulunmasına göre, sigortalının aracın işletilmesi nedeni ile zarar görenlere ödemekle yükümlü olduğu tazminatı ve faizi ödemesi gerekir. Somut
olayda davacıya çarparak yaralanmasına neden olan araç ticari araç değildir:Bu hale göre mahkemece sigorta şirketi yönünden de hükmedilen tazminata yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken ticari faiz uygulanmasına karar verilmiş olması doğru görülmemiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı … AŞ vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, birinci bendinde yazılı “ticari” ibaresinin hükümden çıkartılarak yerine “yasal” ibaresinin yazılarak düzeltilmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ’ye geri verilmesine 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.