YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14525
KARAR NO : 2012/13084
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarptığını, araçta meydana gelen 5.829 TL hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu belirterek TTK’nun 1301. maddesi gereğince 5.829 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davayı kabul etmediklerini, tanık dinletmek istediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile 5.829 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6761 sayılı TTK’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK’nın 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat davasına ilişkindir.
HUMK’nun 275. ve devamı (HMK’nın 266. ve devamı) maddeleri gereğince, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Trafik kazalarında araçta meydana
gelen hasar bedelinin hesaplanması ve kazada kusur oranlarının belirlenmesi teknik bilgi ve uzmanlığı gerektiren konulardandır. O halde mahkemece, sigortalı araçta oluşan hasar bedelinin ve kazanın oluşumunda kusur oranlarının belirlenmesi için trafik hasar konusunda uzman bilirkişiden alınacak rapor sonucuna göre karar verilmesi gerekirken hukukçu tarafından tanzim edilen yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı …’ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.