YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14542
KARAR NO : 2013/13223
KARAR TARİHİ : 02.10.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davacıların velayeti altındaki küçüğün davalının trafik sigortalısı olduğu aracın kusurlu hareketi sonucu meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, yapılan başvuruya rağmen davalı tarafın hasar bedelini ödemediğini belirterek ıslah ile 16.691,90 TL maluliyetten doğan alacağın ilk başvuru tarihinden sekiz gün sonrası itibariyle başlayacak temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davasının kısmen kabulü ile, 12.518,92 TL maddi tazminatın (bu meblağın 8.000,00 TL’sine dava tarihinden bakiyesine ise ıslah tarihi olan 15.06.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) davalı … şirketinden alınarak davacı tarafa verilmesine, fazlaya dair istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maluliyet tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkemece, kusur yönünden alınan ve hükme dayanak yapılan bilirkişi raporunda, davacı küçük Hanifi’ye %75, davalının sigortalısına da %25 kusur yüklendiği halde, aktüer bilirkişi raporunda kusur oranının hatalı değerlendirildiği ve hesaplamanın yanlış yapıldığı, mahkemece de bu durum göz ardı edilerek hata sonucu davacılar yararına fazla tazminata hükmedilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 2.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.