YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14643
KARAR NO : 2012/13303
KARAR TARİHİ : 29.11.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sırasında ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekilinin davalı …nden olan alacağının tahsili için icra takibi yaptıklarını, ancak borçlu şirketin alacaklılardan mal kaçırmak maksadıyla diğer firmaları olan… Tem Turizm İnş. Nak. Yemek Müh. Hiz. ve Tic. Ltd. Şti.nin lehtar gösterildiği senetler düzenlediklerini ve bu senetlere istinaden davalı … Turizm Seyahat ve Hiz. Organizasyon San. Tic. Ltd. Şti. hakkında diğer davalı şirketçe icra takibi yapıldığını belirterek yapılan tasarrufun iptaline ve …. İcra Müdürlüğünün 2012/10832 esas nolu dosyası içerisine gelen paranın alacaklıya ödenmemesine tedbiren karar verilmesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, verilen bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Temyiz konusu yapılan husus İİK 281.maddesine göre talep edilen ihtiyati tedbir (haciz) talebinin reddine ilişkin karardır. Somut olayda davacı … Et …Ltd. Şti., üçüncü kişi konumunda olan
davalı … Tem Turizm …Ltd. Şti.nin diğer borçlu davalı … Turizm …Ltd. Şti. aleyhine … İcra Müdürlüğünün 2012/10832 sayılı dosyası ile yaptığı icra takibinin muvazaalı olduğunu öne sürerek yapılan takibin iptali ile bu dosyaya borçlunun borcundan dolayı yatırılan paranın tedbiren ödenmemesini talep etmiş, mahkemece ihtiyati tedbir kararı reddedilmiştir. Tedbir istenilen konu tasarrufa konu edilen alacak ile ilgilidir. Bu durumda davacı tarafından tedbir istenilen takip dosyası tasarrufa konu edilen dosya olması ve bu dosyaya yatırılan paranın yapılacak yargılama sonunda iptal kararı verilmesi halinde tahsilinde güçlükler yaşanabileceği ve usul ekonomisi nedeniyle mahkemece tedbir kararı verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi doğru bulunmamış, bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 29.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.