YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14739
KARAR NO : 2012/13086
KARAR TARİHİ : 26.11.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalıların maliki, işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu iddia ederek 5.953,10 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu ancak müvekkilinin aracı diğer davalı … şirketine 6 ay süreyle kiraladığını, bu nedenle işleten sıfatının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta A.Ş. vekili, kusur oranlarının bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiğini, dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini bildirmiştir.
Davalılar … Rent A Car Ltd.Şti. ile …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalı … yönünden davanın reddine, diğer davalılar yönünden davanın kabulü ile
5.953,10 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı … şirketinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olmak üzere) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 263,61 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Sigorta A.Ş.den alınmasına 26.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.