YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/14740
KARAR NO : 2013/1054
KARAR TARİHİ : 05.02.2013

Davacı 3.kişi … ile davalı alacaklı … ve … ve borçlular … ve … Özipek arasındaki dava hakkında … 3. … Mahkemesinden verilen 02.06.2012 gün ve … Esas ve 2011/533 … sayılı hüküm, Dairemizin 25.06.2012 gün ve 2012/7676 Esas-2012/7938 sayılı kararı ile Bozulmuş, süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 7…. Müdürlüğünün 2009/19088-2009/19089 sayılı takip dosyalarından davacının kiraladığı soğan deposundaki soğanların haczedildiğini, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur,
Mahkemenin, davanın kabulüne ilişkin kararı Dairemizin 25.06.2012 tarih 2012/7676 Esas ve 2012/7938 … sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamının hatalı olduğundan bahisle davacı 3.kişi … düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:
Dava konusu haciz, … Beyazaltın köyünde 31.12.2009 tarihinde köy azası … ‘ın borçluya ait soğanların bulunduğunu belirttiği ve gösterdiği depoda yapılmış,haciz sırasında … isimli şahıs, depo içerisinde bulunan borçluya ait kışlık soğanların kendi tarlasından çekildiğini beyan etmiştir.
Davacı 3.kişi …’dan gelerek kışlık soğan ticareti için deponun kendi tarafından kiralandığına ilişkin 15.10.2009 tarihli kira sözleşmesi sunmuştur. Kira sözleşmesini kiralayan olarak imzalayan … haciz yapılan deponun davacı tarafından kiralandığını teyid etmiştir.
Bu durumda, haciz tutanağında yer gösteren aza … ile depoyu kiralayan …’in beyanları arasında çelişki bulunduğu, bu çelişkinin giderilmediği ve hacizde beyanı alınan diğer tanık …’in hiç dinlenmediği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, … ile …’in beyanları alınarak, belirtilen çelişki giderilerek, diğer haciz zaptında beyanda bulunan …’de tanık olarak dinlenerek haczin yapıldığı deponun borçlular tarafından mı yoksa davacı 3.kişi tarafından mı kiralandığı araştırılıp tesbit edildikten sonra, depo kim tarafından kiralanmış ise mülkiyet karinesinin onun yararına olduğu, karine aksinin ispat külfetinin buna göre değerlendirilerek oluşacak sonuca göre … vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde … verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, dairemizin bozma ilamındaki gerekçesinin belirtilen şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı 3.kişi vekilinin … düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemiz kararının gerekçesinin belirtilen gerekçelerle düzeltilmesine 02.06.2011 tarihli mahkeme kararının BOZULMASINA, tashihi … peşin harcın istek halinde davacı 3.kişiye geri verilmesine 5.2.2013 gününde oybirliğiyle … verildi.