Yargıtay Kararı 17. Hukuk Dairesi 2012/1552 E. 2012/1915 K. 21.02.2012 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1552
KARAR NO : 2012/1915
KARAR TARİHİ : 21.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirket tarafından yapılan yol çalışmaları sonrasında yeterli güvenlik önlemlerini almamaları nedeniyle davacının aracının yolda bulunan kaldırım taşlarına çarparak zarar gördüğünü belirterek 7.288 TL. tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili kusur oranını ve tazminat mikta rını kabul etmediklerini,olay yerinin organize sanayi bölgesi içinde olduğunu, karayolu olmadığını davanın reddini savunmuştur..
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 3.675 TL. hasar bedeli 279 TL. tespit dosyası giderinin 15.1 2008 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Mahkemece davacı tarafından aracında meydana gelen hasar bedelinin belirlenmesi için yapılan delil tespiti giderlerinin de dava tarihinden işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş ise de delil tespiti dosyası giderleri yargılama giderlerinden olup faiz uygulanması doğru değil bozma nedenidir.Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7. maddesi gereğince delil tespiti dosyası giderlerinin davanın kabul ve red oranına göre yargılama giderlerine eklenerek hükmün düzeltilmesi uygun görülmüştür.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün birinci fıkrasında yazılı “ 279 TL. tespit dosyası giderinin” cümlesinin çıkarılmasına, hükmün üçüncü bendine “140,67 TL. delil tespiti dosyası giderlerinin davalıdan tahsiline” cümlesinin eklenerek düzeltilmesine ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 21.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.