YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15595
KARAR NO : 2012/14225
KARAR TARİHİ : 18.12.2012
MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki danışmanlık tedbiri verilmesi istemine ilişkin davada Adana 2. Çocuk Mahkemesi ve Adana 1. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü;
-K A R A R –
Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/a maddesi gereğince 1996 doğumlu …’ın annesine çocukların sokakta çalıştırılması sonucu karşılaşacağı tehlikeler ve mesleki eğitime yönlendirilmesi hususunda danışmanlık hizmeti kararı verilmesi istemine ilişkindir.
Adana 2. Çocuk Mahkemesince; talebin çocuğun anne ve babası ile ilgili olduğu baba … Tabar’ın 15.9.2008 tarihinde vefat ettiği 5395 sayılı yasadaki tedbir hükümlerinin suça sürüklenen ve koruma ihtiyacı olan çocuklar hakkında uygulanabileceği,18 yaşından büyükler hakkında mahkemenin tedbir kararı vermeye yetkili olmadığı 4787 Sayılı Yasanın 6. ve 2828 sayılı Yasa gereğince talep hakkında karar verme yetkisinin Aile Mahkemesine ait olduğu ğerekçesiyle anne … hakında tedbir talebi ile ilgili aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Adana 1.Aile Mahkemesi ise,korunması istenen çocuğun suç mağduru olduğu,Çocuk Mahkemelerinin suça sürüklenen çocuklarla ilgili koruyucu ve destekleyici tedbir kararı almakla görevli olduğunu (5395 Sayılı Yasanın 26.maddesi)5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası nın 3/a-1 maddesinde korunmaya ihtiyacı olan çocuğun tanımının yapıldığı aynı yasanın
7/1.maddesinde çocuklar hakkındaki koruyucu ve destekleyici tedbir kararının Çocuk Hakimi tarafından alınacağının hükme bağlandığı, korunması istenen çocuk …’ın işlenen suçun mağduru olduğu bu tür davaların ise Çocuk Mahkemesinin görevine girdiği gerekçesiyle karşı görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
Somut olayda Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2009/3464,2009/4180,2009/4913,2009/4992,2009/8155,2009/8518,2009/8840,2010/11248,2011/3900,2011/5015 nolu iddianamelerinin mağdurunun küçük … sanığın … olduğu anılan iddianamelerde küçük …’ın annesi …’ın tutum ve davranışları nedeniyle sokakta satıcılık yapması nedeniyle sanık …’ın disiplin yetkisini kötüye kullanmak suçundan hakkında davalar açıldığı anlaşılmaktadır.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5/1-c. maddesi uyarınca mağdur çocuk hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirlerden birine,aynı kanunun 8/3,11,48/3.maddeleri gereğince karar verilmesi istemine ilişkindir.
5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun çocukların korunmasına, hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1.maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar ayrı ayrı tutulmuş ve aynı kanunun 3/a-1 maddesi ile “korunma ihtiyacı olan çocuk” ve 3/a-2 maddesi ile “suça sürüklenen çocuk” kavramları ayrı ayrı tanımları yapılmıştır.
Aynı Kanun’un 3 maddesinin 1.fıkrasının (c) bendi ile 7/1 maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirlerin “çocuk hakimi” tarafından alınacağı, görevli mahkemeler yönünden ise suça sürüklenen çocuklardan söz etmeyen geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde, bu mahkeme kurulup göreve başlayıncaya kadar korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında tedbir kararlarının, görevli aile ve asliye hukuk mahkemelerince alınacağı, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1,2 ve 3 fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. Maddenin (e ) fıkrası ile ” mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk
mahkemeleri ile ceza mahkemelerini” demekle ve çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde görevli mahkemelerin çoçuk mahkemeleri sıfatıyla yargılama yapacaklarına dair hüküm bulunmadığından, suça sürüklenen çocuklarda ceza mahkemeleri yetkili kılınmıştır.
Somut olayda,hakkında 5395 Sayılı Yasa uyarınca tedbir talep edilen çocuk …’ın suçun mağduru olduğu,yasanın 3.maddesinde tanımı yapılan koruma ihtiyacı olan çocuklardan olduğu anlaşıldığından,5395 Sayılı Yasanın amaç ve kapsamını düzenleyen 1 ve 2.maddelerindi ile yukarıda görevli mahkeme yönünden yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde suç mağduru çocuklarla ilgili olarak Çocuk Mahkemeleri yetkili kılınmıştır.
Bu durumda,uyuşmazlığın yetkili ve görevli Adana 2.Çocuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK.’nun 21. ve 22. maddeleri gereğince Adana 2.Çocuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.