YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/15779
KARAR NO : 2013/1989
KARAR TARİHİ : 19.02.2013
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline ZMSS poliçesi ile sigortalı olan ve davalının işleteni olduğu aracın yetersiz ehliyetli sürücünün hakimiyetinde iken meydana gelen kazada vefat eden Fevzi’nin hak sahiplerine 28.195 TL destekten yoksun kalma tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ödemeden itibaren iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu ve kazanın oluşumuyla ehliyet arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, dava açılmadan önce davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibinin zamanaşımını kestiği, zamanaşımının takibe ilişkin her işlemden sonra yeniden işlemeye başlayacağı icra memurluğunca takip dosyasında yapılan son işlem tarihi itibariyle 2 yıllık sürenin dolmadığı gerekçesiyle davalının zamanaşımı itirazının reddine, kazanın davalıya ait araç sürücüsünün %100 kusuruyla meydana geldiği gerekçesiyle davanın kabulü ile 10.000 TL.nin 22.03.2007, 18.195 TL.nin 29.03.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, zamanaşımı süresi içinde davacı vekili tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatılmış olmasına ve davanın zamanaşımı süresinde açılmış olmasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.907,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 19.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.