YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1614
KARAR NO : 2012/7304
KARAR TARİHİ : 05.06.2012

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu … Tabildot Yemek Üretim Hiz. Gıda Ür. Paz. Tic. San. …nin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla Eskişehir Organize San. Böl. Başkanlığı tarafından adına tahsis edilen … Köyü 120 ada 1 parseldeki taşınmazı 10.2.2009 tarihinde davalı … Gıda İnş. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti.ne, bu şirketinde 15.3.2010 tarihinde davalı … Ekmek Gıda ve İht. Mad. Akary. İnş. Oto. San. Tic. …ye devrettiğini belirterek davalılar arasındaki tasarrufun iptalini dava ve talep etmiştir.
Davalı şirket savunma yapmamıştır.
Davalı … Ltd. Şti. vekili, dava konusu taşınmazın tapuda Organize Sanayi Bölge Başkanlığı adına kayıtlı olduğunu, ortada mülkiyeti devredilmiş bir taşınmaz bulunmadığını, aciz vesikası sunulmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Ekmek A.Ş. vekili, müvekkilinin iyi niyetli 4. kişi olarak taşınmazı üzerindeki hacizlerle birlikte 631.500 TL ye aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporuna göre, taşınmazı devralan davalıların devir tarihlerinde davalı borçlunun borca batık olduğunu bildikleri, aynı işkolunda faaliyet gösteren davalı şirketlerin borça batık olduğunu bildikleri şirkete tahsis edilmiş olan dava konusu taşınmazı piyasa değerinin çok altında bir bedelle satın aldıkları, tüm davalıların borçlu şirketin alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla birlikte hareket ettikleri gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3.181,37 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Ltd. Şti.den alınmasına 5.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.