YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16140
KARAR NO : 2012/14987
KARAR TARİHİ : 28.12.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı malın bedelinin iadesine ilişkin davada … 7. Sulh Hukuk Mahkemesi ve … 6. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, satın alınan yatak örtüsünün sipariş verilenden kısa çıktığı, bu nedenle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
… 7. Sulh Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle,görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
… 6. Tüketici Mahkemesi ise, davacı ve davalının şirket, dolayısıyla tacir olmaları, tacirin ticari işlemlerine 4077 sayılı yasanın uygulanamayacağı, bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre görevli mahkemece görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir. Yasanın 3. maddesinde mal; alışverişe konu olan taşınır eşyayı, konut ve tatil amaçlı taşınmaz malları ve elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri gayri maddi malları, hizmet; bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyeti ifade eder. Satıcı; kamu tüzel kişileri de
dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişileri kapsar. Tüketici ise bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen kullanan veya yararlanan gerçek yada tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır. Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
Somut olayda, davacı … olarak faaliyet gösteren şirket olup tacir sıfatını haizdir. Yatak örtüsünün mesleki amaç dışında kullanılması hayatın olağan akışına aykırıdır. . Bu durumda davacı, TKHK.da belirtilen “Tüketici” tanımına girmediği anlaşılmakla, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince … 7.Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar