YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16217
KARAR NO : 2013/4901
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalının işleten/sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 3.165,00.-TL ödeme yaptıklarını ödenen miktarın rücuen tazmini için yapılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı … vekili, hasar ve kusur oranının belirlenmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davalının % 100 kusurlu olduğu kabul edilerek davanın kabulü ile asıl alacak ve işlemiş faiz toplamı 3.212,48.-TL’lik takibe yapılan itirazın iptali ile 3.165,00.-TL asıl alacak miktarı üzerinden % 40 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı … vekilinin yerinde görülmeyen aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
2-Ancak, dava konusu tazminat miktarı likit (belirli, muayyen) olmayıp hükmedilecek tazminat miktarının tespiti yargılamayı gerektirdiğinden, davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesi doğru değil bozma nedeni ise de; bu yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün 6100 sayılı HMK’nin geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HMUK’nin 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2 numaralı bendinde yer alan “asıl alacak olan 3.165,00.-TL üzerinden % 40 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine” ibaresinin çıkartılmasına, hükmün bu hali DÜZELTİLEREK ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 4.4.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.