YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16804
KARAR NO : 2012/15240
KARAR TARİHİ : 31.12.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davada … 17.Asliye Ticaret ve 5.Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, sipariş edilerek satın alınan gözlüğün teslim edilmemesi üzerine, ödenen bedelin tahsili istemine ilişkindir.
Asliye Ticaret Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlığın 4077 Sayılı Kanun kapsamına girdiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.
Tüketici Mahkemesi ise, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı ve Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamı dışında olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasanın 3/d maddesinde hizmet, bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan mal sağlama dışındaki her türlü faaliyet olarak, 3/e maddesinde de, tüketici, bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi olarak tanımlanmıştır.
Borçlar Yasasının 355. maddesinde ise, istisna akdi bir tarafın iş sahibi, diğer tarafın yüklenici konumunda olduğu ve bedel karşılığında bir şeyin imalinin yapılmasının sağlandığı sözleşme olarak tanımlanmıştır.
Taraflar arasında davacının gözlerindeki görme bozukluğu nedeni ile … Eğitim ve Araştırma Hastenesinden aldığı reçete doğrultusunda, davalı …’den 14.02.2012 tarihli ve 035593 sipariş nolu fatura ile gözlük siparişinde bulunulduğu,davalı tarafından söz konusu gözlüğün teslim edilmediği iddia edilerek, davalıya …/…
ödenen bedelin tahsilinin istendiği somut olayda, gözlüğün tüketime hazır türde tanımlanan mal kavramı içinde olmadığı, sipariş üzerine reçetede belirtilen ölçülerine uygun imal edilip, montajı tamamlandıktan sonra kullanılabilir hale geldiği, burada hazır bir mal alımı söz konusu olmayıp, eser sözleşmesinin mevcut olduğu ve eser sözleşmesinin de genel hükümler ve Borçlar Kanununun 355. maddesinde düzenlendiği ve ayrıca taraflar arasında yapılan sözleşmeden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğu anlaşıldığından, 4077 Sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın genel mahkemelerde görülerek çözümlenmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nin 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nin 25 ve 26.) maddeleri gereğince … 17.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.