YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/16821
KARAR NO : 2013/1029
KARAR TARİHİ : 05.02.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kaldığından … verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Dairemizin bozma ilamında özetle ;dava konusu seraların yargılama sırasında Bartın … Müdürlüğünün 2005/575 sayılı takip dosyasından alacağa mahsuben 10.000 TL bedelle 21.2.2007 tarihinde davacı alacaklıya ihale edildiği ve ihalenin 1.3.2007 tarihinde kesinleşerek seraların 17.5.2007 tarihinde davacı alacaklıya teslim edildiği anlaşıldığından konusu kalmayan dava hakkında … verilmesine yer olmadığına ;seraların satış bedeli, takip konusu alacaktan daha az olduğundan … ilam harcı ile davacı yararına hükmedilecek vekalet ücretinin satış bedeli olan 10.000 TL üzerinden hesaplanarak dava konusu tasarrufun tarafı olan davalılardan tahsiline … verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisinin isabetli olmadığı gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma toplanan deliller ve bozma ilamı gereğince konusu kalmayan dava hakkında … verilmesine yer olmadığına … verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü
yazılı 129,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’ndan alınmasına 5.2.2013 gününde oybirliğiyle … verildi.