YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1684
KARAR NO : 2012/2130
KARAR TARİHİ : 23.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu, trafik sigortası bulunmayan aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin çocuklarının hayatını kaybettiğini ileri sürerek, Recep ve … için toplam 29.207,83 TL, Ferhat ve Elif Ataol için 29.207,83 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve her bir davacı için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davalı … aleyhine açılan davanın reddine, destekten yoksun kalma isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile her bir davacı için 3.500,00 TL manevi tazminatın davalı … maddi tazminattan sorumlu olmak üzere davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve hüküm bölümünde davalı olarak Üzeyir yerine Hüseyin yazılmış olması mahallinde düzeltilebilecek maddi hata niteliğinde bulunmasına göre davalı … vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. B.K’nun 45/II.maddesi
uyarınca destekten yoksun kalma tazminatının konusu, desteğin yitirilmesi nedeniyle yoksun kalınan zarardır. Buradaki amaç, destekten yoksun kalanların desteğin ölümünden önceki yaşamlarında sosyal ve ekonomik durumlarının korunmasıdır. Davacılardan …., kazada 5 yaşında iken hayatını kaybeden müşterek çocukları İhsan’ın farazi desteğinden yoksun kalmışlardır. Davacılar yönünden destekten yoksun kalma tazminatı belirlenirken, davacıların çocuklarının büyüyüp çalışmaya başlayıncaya kadar geçen süre için bakımı, eğitimi, öğretimi için harcama yapacakları da gözönüne alınarak, davacıların sosyal ve ekonomik koşulları değerlendirilerek belirlenecek yetiştirme giderinin destekten yoksun kalma tazminatından mahsubu ile sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’na geri verilmesine 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.