YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1705
KARAR NO : 2013/2293
KARAR TARİHİ : 26.02.2013

MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının ölen yayanın eşine 9 yıl 3 aylık hizmet karşılığında 18.357,97 TL ödediğini açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 4.589,49 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline … verilmesini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; mahkemenin görevsizliğine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna … verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel … Sigortası Kanunu’nun uygulanmasına ilişkindir. Adı geçen Yasanın 101.maddesinde yasanın uygulanmasından doğan uyuşmazlıkların İş Mahkemesinde görüleceği öngörülmüş, 5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1.maddesinde 6352 Sayılı Yasanın 39.maddesi ile yapılan değişiklik ile de “birden fazla İş Mahkemesi bulunan yerlerde, Sosyal Güvenlik Hukukundan kaynaklanan davaların görüleceği İş Mahkemelerinin Hakimler ve Savcılık … Kurulu tarafından belirleneceği” hükmü getirilmiş, Hakimler ve Savcılar … Kurulu 1.Dairesinin 20.11.2012 gün ve 2783 Sayılı Kararı ile de 1.1.2013 tarihinden itibaren uygulanmak üzere …’da Sosyal Güvenlik İş Mahkemesi faaliyete geçirilmiştir.
Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup taraflarca ileri sürülmese dahi mahkeme tarafından yargılamanın her aşamasında resen ele alınması gereken bir husustur.
Bu halde yerel mahkemece, mahkemenin görevsizliği, Sosyal Güvenlik İş Mahkemesinin görevli olması nedeniyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine … verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.2.2013 gününde oybirliğiyle … verildi.