YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1909
KARAR NO : 2012/4111
KARAR TARİHİ : 05.04.2012
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 12.İcra Müdürlüğü’nün 2009/13597 sayılı dosyasında müvekkili şirket ve diğer borçlu Emrullah Yeşilkaya hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin iflasının ertelenmesine karar verilmesi nedeniyle müvekkili şirket hakkındaki takibin İstanbul 4.İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1826-1951 sayılı kararıyla iptal edildiğini, buna rağmen müvekkiline ait işyerinde 13.11.2009 tarihinde yapılan hacizde, diğer takip borçlusu aynı zamanda müvekkili şirketin de ortağı olan Emrullah Kaya’ya ait olduğu iddiasıyla müvekkiline ait makinaların haczedildiğini, muhafaza işlemi yapılmaması için ihtirazi kayıtla icra dosyasına 10.800,00 TL ödeme yapıldığını belirterek bu paranın alacaklıya ödenmemesini, mahcuzlar üzerindeki haczin müvekkili şirket hakkındaki iflas erteleme kararı nedeniyle kaldırılması gerektiğini ileri sürerek istihkak iddiasının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin borçlu…’ya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığını, mahcuzların 3.kişiye ait olduğunu gösteren belgeler sunulmadığını, davacı tarafından yapılan ödeme nedeniyle haczin dava açılmadan önce 16.11.2009 tarihinde kaldırıldığını, davanın konusuz kaldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, takip borçlularından davalı…nın davacı 3.kişi şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, borçlu adresinde yapılan ödemelerin borçlu adına yapılmış ödeme kabul edildiği, borçlular arasındaki işlemlerin muvazaalı olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 5.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.