YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2286
KARAR NO : 2012/4539
KARAR TARİHİ : 11.04.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Hükmüne uyulan bozma ilamında, Mahkemece tasarrufların borcun doğumundan önce yapılmış olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de davacı tarafça İzmir 15. İcra Müdürlüğünün 2005/2816 Esas sayılı takip dosyasına sunulan faturalardan, alacaklı şirket ile Arsan Damper Dingil Sanayi ve Ticaret-Halil Arsan Varisleri-… arasında mevcut bir ticari ilişkinin bulunduğunun anlaşıldığı bu durumda mahkemece temel borç ilişkinin ne zaman başladığı konusunda davacıdan delillerinin istenmesi, gerektiğinde ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılması, toplanan ve toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gereğine işaret edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı hususuna değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu davacı alacağının yapılan tasarruftan önce doğduğu gerekçe ile davalı … tarafından yapılan tasarrufun davacı takibindeki miktar ve ferileri ile sınırlı olarak iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı tarafça temyiz aşamasında dosyaya sunulan belgeye göre davalı … tarafından takip borcunun ödendiği ve davacı vekilinin verdiği dilekçede de borcun tamamının ödendiğinin belirtildiği anlaşılmakla İİK.nun 281. madde hükmüne göre mahkemece yeniden değerlendirme yapılmak üzere hükmün bozulması gerekir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı … vekilinin ve davalı … vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … ve …’e geri verilmesine 11.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.