YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2287
KARAR NO : 2012/12138
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davacı ve davalılar … ve davalı … tarafından temyiz edilmiş, davalı … vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 06.11.2012 Salı günü davacı vekili Av. … ile davalı … vekili Av. … geldiler. Diğer davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili asıl ve birleşen davalar ile, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını aracının da hasarlandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 15.000 TL manevi, 2.000 TL geçici iş göremezlik, 101.000 TL daimi iş göremezlik, 500 TL hasar, 1.000 TL tedavi giderinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan (davalı … şirketi limit dahilinde) tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; Davalı … aleyhine açılan davanın REDDİNE, davacı için 104.500 TL maddi tazminatın davalılar … ve … dan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı … açısından ZMSS Poliçesindeki miktarla sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE, 8.000,00TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı … ve davalı … dan tahsili ile davacıya ÖDENMESİNE- Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin REDDİNE-, Davalı … yönünden manevi tazminat talebinin REDDİNE karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalı … vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına ve manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasına göre, davacı vekili, davalı … vekili ile davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 900.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalı …’a verilmesine, 900.00 TL vekalet ücretinin davalı …’dan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacıya verilmesine, Duruşmada vekille temsil olunmayan davalı … yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 2,75 TL kalan onama harcının davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı
5.011,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … ve …’den alınmasına 6.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.