YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2337
KARAR NO : 2012/12139
KARAR TARİHİ : 06.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekilincede duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.11.2012 Salı günü davacı tarafından gelen olmadı. Davalı vekili Av. …. geldi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak 10.000 TL geçici ve daimi iş göremezlik tazminatının müracaat tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekili ıslah ile daimi iş göremezlik zararı talebini 101.411,12 TL ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 2.208,33-TL geçici işgöremezlik zararının davalı … Hesabının tazminatı kapsamından bulunmadığı anlaşıldığından bu talebin reddine, 101.411,12-TL daimi iş göremezlik zararından meydana gelen zararının artışında davacının da kask takmamak suretiyle kusurunun bulunduğu kabul ve değerlendirildiğinden Borçlar Kanununun 44.maddesine göre takdiren tazminattan %25 indirim yapılarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte toplam 76.058,34-TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre hatır taşıması indirimi yapılması durumunda dahi poliçe limiti dikkate alındığında sonuca etkisi olmayacağına göre davalı vekili ile davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 900.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak duruşmada vekille temsil olunan davalıya verilmesine, Duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, aşağıda dökümü yazılı 4.499,46 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 6.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.