YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2395
KARAR NO : 2012/4040
KARAR TARİHİ : 03.04.2012

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğü’nün 2008/6656 sayılı dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 23.09.2008 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemenin istemi şikayet olarak değerlendirerek verdiği red kararı, Dairemizin 17.09.2009 tarih,2009/3174 Esas ve 2009/5528 karar sayılı ilamı ile davanın istihkak davası niteliğinde olduğu, bu davaya uygun yargılama yapılarak karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur. Mahcuzların davacı 3.kişiye ait olduğu, borçlu ile ilgisinin kanıtlanmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve anılan karar davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yapılan araştırma sonucu hüküm verilmiş olmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,312,82 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 3.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.